培训心得

南京市江宁实验小学 李菲

11月6日至10日，有幸去广州参加“中国教育学会2018年度课题教学展示与观摩（培训）系列活动-中小学科学课堂教学研究与优质课展示”活动，我受益匪浅。

11月7日

11月7日，收获满满的一天，一共听了6节课。我听完每一节课，或多或少的都有一些想法。下午听完课后，我们工作室的几名科学老师进行了研讨，侃侃而谈。课后，我重点思考了《这里有空气吗》这节课，并和大家进行了交流，收获颇多。

这节课主要围绕“空瓶和空隙中是否有空气”展开，从上课教师的教学流程来看，一共分为了三个环节。先找开盖的空瓶中是否有空气，再找关盖的空瓶中是否有空气，最后探究八种常见物体中是否有空气。

整节课，教师的上课思路清晰，教学的目标的定位和教学内容的设计都符合一年级学生的年龄特点。因为是一年级的学生，所以，在上课过程中，教师非常注重学生的描述。比如：你看到了什么？说明了什么？你可以用这样的语言去描述——我看到了（  ），说明了（  ）。此外，教师也关注到了学生思维的发展，比如：怎么证明这里面有空气，你可以怎么做呢？你有什么方法？等等。

此外，针对这节课，我也有自己的一点想法。这节课的教学流程虽然十分清晰，但是，教师在第三个环节，教师询问学生：“你可以怎么做来证明是否有空气？”时，学生居然想不到把它们都放进水里看气泡的方法。我想，空隙中有空气对一年级学生来说是个难点。但是，在这个难点之处，教师只留了十五分钟。而前两个环节——瓶子中是否有空气，学生已经比较熟悉，教师反而花了很多时间。

既然“空隙中有空气”是难点，教师是否可以调整每个环节的落脚点来突破难点。比如，第一个环节，教师是让学生利用气球和水，想不同的方法来证明空瓶中有空气。既然教师在第三个环节想让学生用水来研究，那么此处，教师可以直接让学生思考：只利用水，你怎么证明空瓶中有空气？学生很容易会想到放入水中看气泡。此时，教师需要引导学生强调气泡就是瓶中的空气。

随后第二个环节，关盖的空瓶，还是只利用水，你怎么证明有空气？我想有了第一个环节的铺垫，这里学生应该很容易想到方法。此时，教师还是需要引导学生强调气泡就是瓶中的空气。

“空隙中有空气”对一年级的学生来说是难点，因此，我觉得此时不能一下子出示那么多的物体让学生判断它们里面是否有空气。可以设计一个活动，帮助学生理解“空隙”。比如，还是那个空瓶，但是这一次，将空瓶里放满了黄豆，询问学生：“这个瓶子里放满了黄豆，黄豆挤的满满的，请问，这里面有空气吗？”教师甚至可以将瓶子放在投影下，让学生能够看到黄豆间的空隙。在学生猜测后，教师再询问学生：“怎么做可以证明里面是否有空气？”，此时，还是只给学生水，让学生想办法。

这个活动后，学生对空隙中有空气有了一定的认识。教师再进入到最后一个环节。出示几种物体，让学生猜测判断，并说明理由。同样是只利用水，怎么来证明？实验后，思考：是不是有空气的物体真的有空隙呢，我们怎么才能知道呢？最后，再去观察每一个物体是否有空隙。

这样一来，前两个环节的落脚点是让学生知道利用把物体放水里观察气泡的方法，可以判断物体中是否有空气。第三个环节的落脚点是认识有空隙的物体里面有空气。最后一个环节的落脚点是，检验物体里有空气，是否真的有空隙。我觉得，学生能通过这几个活动有效的突破重难点。

11月8日

11月8日，活动第二天，我们听了6节课。我重点思考了《它们去哪里了》一课。

这是一年级的一节科学课。学生活泼好动，但是教师把课堂驾驭的很好。教师语言活泼，亲和力强。在课前的暖场过程中，教师和学生聊天：“你们看看，我今天和昨天有什么不一样的地方？”学生说的很多。其实我觉得，这也是一种观察。随后，教师重点让学生看到了身上的五角星，鼓励学生表现好。在后来的课堂中个，我也发现，学生很投入，积极观察思考和汇报。

我发现，教师的板书设计非常用心，将全部小组的实验结果汇总在一张表格里，一目了然，非常清晰。

从整节课来看，教学的重点是认识溶解的现象，并能描述出来。在导入环节，教师放了一个小毛驴驼盐过河的动画，调动了学生的积极性。学生一下子就想到是盐化了。随后，教师就拿出了今天的实验材料：盐、红糖和石头。把它们放进水里，会发生什么呢？通过学生的回答，我发现学生对这个结果还是很了解的。那么究竟是不是这样呢？需要做实验。

教师在这里，对实验的指导非常细致。先是用课本，利用文字和图片让学生汇报实验的过程，然后又利用视频，强调每个步骤的注意点。比如：放入前，放入后，搅拌后的具体操作。随后，教师出示记录单。详细的帮学生介绍的记录单如何记录等等。

在教师详细的指导之后，学生才开始实验。从学生汇报中，我发现，学生能说出：盐和红糖不见了，石头还有。红糖水有点黄。随后，教师针对学生的这个汇报小结了溶解的现象。

我在听学生汇报的时候，产生的一个疑问，学生在实验中也按照教师的说法画图，也画了放入前、放入后、搅拌后的样子，但是为什么学生描述不出那个动态的过程呢？

我想，是学生观察的还不够细致。虽然教师也强调了操作的步骤是注意事项，但是仅仅是操作。至于学生需要观察什么？怎么观察？教师没有提及。所以，我认为，教师可以在实验指导那个环节，让学生思考：“我们要观察什么？”比如它们的形状、大小等。着重引导学生仔细观察：放入前是什么样子的？放入后大小形状有什么变化？搅拌后又有什么变化？引导学生将这个变化的动态过程描述出来。

当然，一年级的学生年龄比较小。教师可以通过分发材料的顺序来引导学生仔细观察。比如先发盐、红糖和石头，利用放大镜来观察它们的大小、形状等。然后再把它们放到水里，仔细观察它们的形状和大小的变化。最后再发搅拌棒，观察搅拌后的样子。最终，希望学生能将溶解这个动态的过程描述出来。其实溶解不是突然不见了，而是颗粒一点一点变小，小到看不见，分散在水中了。

11月9日

11月9日，活动第三天，听了4节课。《梁桥的秘密》这节课，围绕“梁”的改造进行。

课堂中，教师用的重物很好，用了模型小车当重物，而不是我们平时上课用的钩码。模型小车，不仅学生熟悉，而且也能达到加重的目的。

整节课，教师都关注学生的思维发展。首先，教师介绍了一个简单的桥，但是演示很容易塌陷，学生思考：有什么问题？学生很容易说到这座桥的承重能力不行。随后，教师启发学生思考：想办法加工和改造，提高桥的承重能力。学生想出了很多方法。然后，教师提升难度，让学生设计一座既能承重又方便同行的桥梁，而且限定桥宽达到7厘米，承重30辆模型小车。学生此时想了很多方法，后来教师让学生重新设计和制作，可是实验都失败了，没有人成功。最终在老师自己的演示实验中，教师小结了“梁”的改造方法和作用。

课后，我进行了思考。为什么教师第二次让学生设计“桥宽达到7厘米，承重30辆模型小车”的梁没有成功。主要原因有两个：一、这个环节留给学生时间不多，学生在实验后没有时间进行修改和再实验；二、在第一个环节，教师没有强调提高承重能力的方法——改变厚度和形状。针对这样的问题，这节课可以做一些调整。

首先，在学生看到教师的桥承重能力不好的时候，提问：怎么加工和改造能提高承重能力？针对这个问题，五年级的学生还是有能力去思考的。所以，让学生起来说一说，顺便让学生上台演示。教师随即小结：增加厚度和改变形状可以提高承重能力。因此，这个环节不需要分组实验，太浪费时间。

在第一活动研究好之后，学生能够理解增加厚度和改变形状是可以提高承重能力的。此时，给学生任务：设计一座既能承重又方便同行的桥梁，而且限定桥宽达到7厘米，比一比哪个小组承受的小车最多。这个任务没有规定学生一定要承重30辆小车，对学生来说不会太难，也能调动学生的积极性。这里可以留充分的时间，给学生设计、实验、再修改、再实验。学生在不断的修改和实验中，体会增加厚度和改变形状可以提高桥的承重能力。

我觉得，学生失败了没关系，重要的是能在失败中有所反思，有所收获。课堂中，学生失败了，没有小组成功承受30辆小车，教师就急着自己演示正确的方法。学生失败了，在失败中也没有反思。所以，教师完全可以让学生尝试，或者在小组间指导学生，让学生思考，失败的原因，在失败中有所收获。

另外，实验中有一些细节教师还需要关注，比如，实验中，学生小车放的位置。小车先放四个角，和小车全部放在中间是不一样的。而且放小车的位置影响了实验效果。所以，教师需要强调测试承重力的具体操作。