广州培训心得(张骏)

发布时间:2019/6/4 16:47:43 作者:张骏 浏览量:

广州学习培训心得(一)

深度学习,让科学思维真正发生

学习第一天,聆听了6节来自全国各地的优秀科学教师的优质课,深深体会到了本次大会的活动主题——“基于科学思维培养的小学科学教学”在课堂中的淋漓体现。现攫取其中印象最深的一课和大家分享。

《给冷水加热》一课是浙江省诸暨市徐磊老师根据浙江教育出版社出版的《科学拓展阅读》改编的内容,从对教学活动的设计可以看出授课教师关注学生思维发展的用心良苦。本课内容和我们苏教版中的《冷与热》单元内容相似,很多老师在上这部分内容时,更多的是让学生动手操作,发现现象,对现象做出解释,进而得出结论,看似过程流畅,结论得出顺利,学生正确掌握知识(冷水重下降,热水轻上浮),但过程中总感觉缺少了思维的参与,学习始终是浮于形式,没能真正沉下去。反观徐老师的这节课,几个环节的处理让我耳目一新。

第一个环节:给学生充足的时间猜测两个水塔(一个热水在上,冷水在下;一个冷水在上,热水在下)抽出中间的玻璃片后水会怎样流动?是否相同?老师先让学生独立思考,出现两种不同的观点,然后再让小组进行讨论,大组汇报交流不同的观点,并说出猜测的依据,其他人可以相互补充,相互质疑。动手前先充分地表达对实验结果的预测,使得学生的学习更有目标和针对性。

第二个环节:教师抽出玻璃片,学生观察现象,发现不能很好的看到现象来证明自己的观点,进而引导学生想办法如何来解决“看到”的问题。一般这个环节教师都会事先将水染色,让学生清楚的看到现象,看似降低了难度,实则失去了绝佳的思考的机会。徐老师将问题再次抛给学生,如何能更好的看到实验现象来佐证自己的观点。学生想到了用温度计测温度,比较各部分的水温,来判断热水冷水的流动情况;还想到了加入中性温度的液体来对照热水和冷水,看在哪个位置。应该说理论上都是可行的,但老师要求学生能否用更简单易操作的方法,于是又有了第三种方法——给水染上不同的颜色,看颜色的变化来间接推断出冷热谁的流动路径。此环节的设计充分调动了学生的思维,始终让学生处于思考的境地,而不是坐等着老师给现成的方法,模仿操作了事,这样的思考让学生的学习更加主动积极。

第三个环节:汇报交流实验现象,对现象做解释说明。此环节徐老师提示学生关注实验现象中的细节,在细节中挖掘思维深度。冷水在上,热水在下的水塔抽掉玻璃片后现象非常明显,水流动很迅速,红色热水和蓝色冷水充分混合,变成紫色。冷水在上,热水在下的水塔抽掉玻璃片后现象并不明显,好像水的颜色并没有变化,但老师却耐心引导学生仔细关注细微现象,最终发现在热水与冷水交界处还是有些变化的,有少量紫色水出现。紧接着,老师再提醒学生还有什么现象,学生通过摸玻璃杯外壁,又发现一个水塔整个都变成了温水,另一个水塔上面依然是热水,下面依然是冷水,但交界处是温水。有了这样更加细致的观察和描述,为后面的解释提供了充实的依据。冷水重会往下沉,热水轻会往上浮的解释水到渠成。正是因为有了真实而细致的观察,对现象有更真切的描述,才有更加接近事实的解释,这样概念的建构就更具思维含量。

当然,如果在这个活动结束后,再加一个思维活动,会将学生的学习更加推向深入。这个现象只能说是让大家看到了冷水会往下跑,热水会往上跑,但怎么就能得出冷水重,热水轻呢?引导学生再想办法证明轻重的问题,就更能推动科学思维的提升了。学生自然会想到用秤称一称同样多的水的重量,以此来确认轻重的问题。加上这个活动,冷水重而下沉,热水轻而上浮的概念才算真正建构。

综上所述,本节课中不同的活动环节,老师始终都能站在学生的角度考虑问题,始终引导学生浸润在深度思考的学习场中,这样的学习才是真正的学习,科学思维在真正发生。

广州学习培训心得(二)

建立模型,引发深度思考

《食物链和食物网》几乎是各种版本教材都有的经典内容,大多数教师几乎都是通过观察图片,寻找生物之间的关系,进而认识食物链和食物网的概念,说教和讲解成分较多,很难调动学生的学习兴趣,引发学生深度思考。但今天云南昆明的尹芃老师利用建立模型的方式来帮助学生建构概念的教学方式让我眼前一亮,学生在模拟的近乎真实的环境中来认识生物之间的食物关系,更能调动学生的学习主动性,思维发展有了支撑的载体,让思维向纵深发展得到有效地落实。

尹老师首先是给每组提供一片模拟的非洲大草原和相关生物,让学生用棉线连接建立它们之间的食物关系,这样的活动既有动手操作的乐趣,又有思维提升的空间,远比让学生观察一幅大草原图片或视频来找出生物之间的食物关系来的直观有趣。在每组都建立起自己的各种生物之间的食物关系后,教师及时引导学生发现连接起来的线很像一条链条,从而建立食物链的概念。从平面走向立体,更符合学生的认知特点。

紧接着,老师引发学生进一步思考:如何用箭头来表达描述这样的食物链中的食物关系,学生用箭头表示的方式有两种,一种是指向谁被谁吃,一种是指向谁吃谁,看似都能表达清楚生物之间的食物关系,但老师强调科学家一般用谁被谁吃的的方式来表达关系,并让学生思考这样表达的内涵何在,从而认识到食物链的本质是生物之间食物营养流动方向,即能量之间的传递关系,很好地让学生掌握了食物链的表达方式。

紧接着,尹老师将各组从模型中提炼出来的食物链集中在一起,让学生观察发现它们的共同之处,学生通过观察得知:都是从绿色植物开始,到凶猛的肉食动物结束,生产者和消费者的概念呼之欲出。

至此,尹老师再次利用模型,让组际之间合作,模拟出更大草原,更多生物之间的生物关系,前提是不改变生物的位置,不改变连好的食物链。几个组一组合,更大更复杂的食物网概念形象地展现在学生面前,不需要老师过多繁琐的讲解介绍,网状结构深入学生内心。老师的提问引发学生更深的思考:不同的食物链组合在一起,为什么会形成相互交叉的食物网?学生通过观察模型中立体的结构,很直观的发现生物之间的食物关系是有交集的,并不是孤立的。生物之间复杂的交叉的相互影响的食物关系已经深刻地印在了学生脑海。

当然,如果老师能再次利用模型,将其中的一种生物去掉,引导学生操作模型,进而发现模型发生的变化,学生会对食物链或者食物网中的任何一个生物都很重要,都不可缺少的概念认识会更加清晰和透彻。

整节课,尹老师利用模型激发学生研究的兴趣,这是学生探究的动力源泉,有了强有力的研究欲望,再利用立体形象的模型引发学生深入的思考:它们之间的关系如何表达?不同的食物链共同之处在哪里?多条食物链组合在一起是怎样的状态?任意去掉一个生物环节,整个食物网又会发生怎样的连锁反应?等等一系列的问题在模型中一一得到很好地解决。应该说,建立这样的食物链食物网模型,很好地帮助学生理解了关于生物之间的食物关系。学生在轻松愉快的情景中掌握了概念,发展了思维。

广州学习培训心得(三)

优化教学结构,基于学生已知,追求教学效益最大化

学习第三天,聆听了四节展示课,其中《摆的研究》一课可谓经典内容,无数次被拿来公开展示,可总是不能让人感到满意,学生操作是否规范,计时是否准确,数据解读是否到位等因素都在制约影响着这节课的成败。

今天聆听了老师的这节《摆的研究》,让我深深体会到了她对学生的充分了解,以及所对应的活动设计的用意。老师在学生进入研究影响摆的快慢因素之前,利用充分的时间让学生认识如何来数摆的次数,如何计时,如何记录数据,如何理解数据误差,如何控制变量等等,可以说指导细致入微,把学生探究时可能出现的问题都一一化解,扫除了研究路上的一切障碍。只有收集到准确真实的数据,之后的分析解读才会有意义,从这一点上来说,老师的细致的指导是值得称赞的,避免了活动时学生随意性操作的现象,但又带来了另外一个问题:时间不够。本节课用了52分钟!如何能达到既能让学生正确规范操作,又能在规定时间内充分解读数据得出结论呢?我认为可以将教学结构做些调整,基于学生的已有认知,排除影响不大的因素,重点研究关键因素,让学生的探究能在有限的时间内真正得到深入。具体操作如下:

先出示摆钟,将摆钟的关键部位——摆展示出来,让学生观察摆的基本结构——摆线、摆锤、摆角;然后拿出一个摆装置,师生共同来认识如何正确拉动摆让摆摆动起来,如何来正确数摆的次数;接着学习如何给10度的摆摆动10次记录时间,并认识误差。

在此基础上,问:如果加大摆角度数,如20度,摆10次时间会一样吗?学生根据已有经验,通常会认为不一样,基本会认为摆角大摆的快,摆角小摆的慢,这时要让学生说出自己猜测的依据。接着师生共同来测试见证猜想是否正确,结果发现时间差不多,引导学生对现象进行总结分析:摆线一样长,摆锤一样重,只有摆角不同,但结果却一样,说明摆的快慢和摆角大小没有关系。(这里的总结有两个作用:一是排除了摆角因素,分组实验时就不再研究,节省时间;二是渗透了对比实验控制变量的思想意识,为后面的研究设计方案埋下伏笔)。

紧接着,引发学生思考:到底是什么因素会影响摆的快慢呢?学生自然会想到摆锤轻重和摆角大小。这时教师就可以放手让学生来设计对比实验了,因为有了前面大家一起研究的基础,学生已经知道要控制好其他因素了。

接下来的实验、观察、记录、分析也就顺其自然,水到渠成了。没有了摆角因素的干扰,对比实验会更加好操作,有了前面师生共同演示实验的指导,降低了学生对数据的采集和处理的难度。对于在实验中发现摆锤轻重不同,摆动时间也不完全相同的现象,学生可能会认为和摆锤轻重有影响,这时可以将所有研究数据集中到黑板上,让学生对比观察,会发现:有的组轻的快,有的组重的快,但变化都不大,和摆线长短所引起的变化相比,几乎可以忽略。至此,可以引导学生认识到:摆线长短会明显影响摆的快慢,而摆锤的轻重影响不大或者没有什么影响。

经过这样的结构调整,将摆角的因素通过师生共同演示的方式排除掉,重点研究摆锤和摆线,既节省了时间,又渗透了对比实验的研究方法。演示的过程看似学生没有动手,其实学生头脑中一直在思考着,这样的思考是更有意义的探究,比学生热闹的动手更有价值。